对于一个文章开发者来说，牢固扎实的基础是十分重要的，golang学习网就来带大家一点点的掌握基础知识点。今天本篇文章带大家了解《HTML可访问性手动审计步骤》，主要介绍了，希望对大家的知识积累有所帮助，快点收藏起来吧，否则需要时就找不到了！

手动审计是确保网站真正可访问的核心，需结合键盘导航、屏幕阅读器测试、视觉检查与代码审查。首先通过键盘操作验证焦点顺序、指示器与陷阱；再用屏幕阅读器检测语义结构、alt文本、表单标签及ARIA使用是否合理；同时检查颜色对比度、文本可读性、点击区域与多媒体字幕；最后借助开发者工具审查HTML语义与CSS隐藏问题。相比自动化工具仅能发现表面缺陷，手动审计能深入评估交互逻辑与用户体验，如模态框焦点管理、动态内容通知等复杂场景。核心技术点包括：语义化标签（标题层级、地标元素）、键盘可操作性、替代文本、对比度达标（WCAG 2.1 AA）、原生HTML优先于ARIA。问题记录需标准化，包含标题、页面定位、WCAG依据、严重等级、复现步骤、影响说明与修复建议，并配截图或视频；按影响排序优先级，通过会议沟通并用项目工具跟踪修复，推动可访问性持续改进。

网站可访问性手动审计，说白了，就是我们用“人”的视角，结合各种辅助技术，去真实体验和评估一个网站对所有用户，尤其是残障用户是否友好、易用。它不仅仅是跑一遍自动化工具，而是深入到交互细节、语义结构和用户体验的深层考量。

HTML可访问性手动审计是一个细致活儿，它要求我们像一个真实的用户那样去“走查”网站的每一个角落。这通常会涉及几个关键步骤，而且这些步骤往往不是线性的，而是相互穿插、反复验证的。

首先，我们会从键盘导航开始。把鼠标收起来，只用键盘（Tab键、Shift+Tab、Enter、空格键、方向键）来操作网站。能用键盘访问所有可交互元素吗？焦点指示器清晰吗？（比如那个蓝色边框，或者自定义的视觉提示，是不是总能看到？）焦点顺序符合逻辑吗？（Tab键按下去，是不是按照视觉顺序和阅读顺序走的，而不是跳来跳去？）有没有焦点陷阱？（比如打开一个模态框，焦点被困在里面出不来，或者关掉模态框后焦点不知道去哪了。）这步能发现很多自动化工具发现不了的交互逻辑问题。

接着，屏幕阅读器测试是重头戏。这需要安装一个屏幕阅读器（比如Windows上的NVDA或JAWS，macOS上的VoiceOver），然后闭上眼睛，或者至少不看屏幕，纯粹听屏幕阅读器朗读网站内容。

• 语义化结构：标题层级对吗？（H1-H6）列表（ul, ol）有正确朗读吗？表格（table）结构清晰吗？
• 图片与链接：alt文本描述准确吗？链接文本有意义吗？（不能只说“点击这里”）。
• 表单：label标签是否正确关联输入框？错误提示能被朗读吗？必填项有提示吗？
• ARIA使用：如果用了ARIA，是不是用对了？有没有滥用或者误用导致反而更糟糕的情况？（比如给一个按钮加role="link"，或者给非交互元素加tabindex="0"）。
• 动态内容：页面内容更新时，屏幕阅读器能及时通知用户吗？（aria-live区域）。

再来，视觉和内容检查也不能少。

• 颜色对比度：使用工具（如WebAIM Contrast Checker）检查文本和背景色的对比度是否符合WCAG 2.1 AA级标准。
• 文本可读性：字体大小、行高、字间距是否合适？文本是否能调整大小而不会破坏布局？
• 可点击区域大小：按钮和链接的点击区域是否足够大，方便触摸屏用户操作？
• 多媒体：视频有没有字幕？音频有没有文字转录？

最后，代码审查作为辅助。通过浏览器开发者工具，检查HTML结构、CSS样式和JavaScript行为。看看有没有不规范的HTML标签使用，或者通过CSS隐藏了本应被屏幕阅读器识别的内容。

整个过程，其实就是不断地切换角色，从普通用户到键盘用户，再到屏幕阅读器用户，甚至低视力用户，去感受网站的真实体验。

为什么手动审计比自动化工具更关键？

自动化工具，比如Lighthouse、axe DevTools，它们确实很棒，能快速抓出不少低级错误，比如颜色对比度不达标、图片缺少alt文本、或者某些ARIA属性拼写错误。这就像是网站可访问性的“体检”，能发现一些显而易见的问题。但它们能做到的，也仅限于此了。

想想看，一个自动化工具怎么能理解“这个按钮的文案是否清晰地表达了它的功能”？它也无法判断“这个模态框弹出后，焦点是否逻辑地转移到了模态框内部，并且用户关闭后又能回到正确的位置”。这些都是涉及到语义理解、用户意图、交互逻辑和整体用户体验的深层问题。

举个例子，一个