关于iOS中MVC和MVVM的区别和联系

你在学习数据库相关的知识吗？本文《关于iOS中MVC和MVVM的区别和联系》，主要介绍的内容就涉及到MySQL、objective-c、ios、xcode，如果你想提升自己的开发能力，就不要错过这篇文章，大家要知道编程理论基础和实战操作都是不可或缺的哦！

MVC 的历史

MVC，全称是 Model View Controller，是模型 (model)－视图(view)－控制器 (controller) 的缩写。它表示的是一种常见的客户端软件开发框架。

MVC的概念最早出现在二十世纪八十年代的 施乐帕克 实验室中（对，就是那个发明图形用户界面和鼠标的实验室），当时施乐帕克为 Smalltalk 发明了这种软件设计模式。

现在，MVC 已经成为主流的客户端编程框架，在 iOS 开发中，系统为我们实现好了公共的视图类：UIView，和控制器类：UIViewController。大多数时候，我们都需要继承这些类来实现我们的程序逻辑，因此，我们几乎逃避不开 MVC 这种设计模式。

但是，几十年过去了，我们对于 MVC 这种设计模式真的用得好吗？其实不是的，MVC 这种分层方式虽然清楚，但是如果使用不当，很可能让大量代码都集中在 Controller 之中，让 MVC 模式变成了 Massive View Controller 模式。

Controller的臃肿问题何解？

很多人试图解决 MVC这种架构下 Controller 比较臃肿的问题。我还记得半年前 InfoQ 搞了一次移动座谈会，当时 BeeFramework 和 Samurai-Native 的作者 老郭 问了我一句话：「什么样的内容才应该放到 Controller 中？」。但是当时因为时间不够，我没能展开我的观点，这次正好在这里好好谈谈我对于这个问题的想法。

我们来看看 MVC 这种架构的特点。其实设计模式很多时候是为了 Don't repeat yourself 原则来做的，该原则要求能够复用的代码要尽量复用，来保证重用。在 MVC 这种设计模式中，我们发现 View 和 Model 都是符合这种原则的。

对于 View 来说，你如果抽象得好，那么一个 App 的动画效果可以很方便地移植到别的 App 上，而 Github 上也有很多 UI 控件，这些控件都是在 View 层做了很好的封装设计，使得它能够方便地开源给大家复用。

对于 Model 来说，它其实是用来存储业务的数据的，如果做得好，它也可以方便地复用。比如我当时在做有道云笔记 iPad 版的时候，我们就直接和 iOS 版复用了所有的 Model 层的代码。在创业做猿题库客户端时，iOS 和 iPad 版的 Model 层代码再次被复用上了。当然，因为和业务本身的数据意义相关，Model 层的复用大多数是在一个产品内部，不太可能像 View 层那样开源给社区。

说完View和Model了，那我们想想Controller，Controller有多少可以复用的？我们写完了一个 Controller 之后，可以很方便地复用它吗？结论是：非常难复用。在某些场景下，我们可能可以用addSubViewController 之类的方式复用 Controller，但它的复用场景还是非常非常少的。

如果我们能够意识到 Controller 里面的代码不便于复用，我们就能知道什么代码应该写在 Controller 里面了，那就是那些不能复用的代码。在我看来，Controller 里面就只应该存放这些不能复用的代码，这些代码包括：

在初始化时，构造相应的 View 和 Model。

监听 Model 层的事件，将 Model 层的数据传递到 View 层。

监听 View 层的事件，并且将 View 层的事件转发到 Model 层。

如果 Controller 只有以上的这些代码，那么它的逻辑将非常简单，而且也会非常短。

但是，我们却很难做到这一点，因为还是有很多逻辑我们不知道写在哪里，于是就都写到了 Controller 中了，那我们接下来就看看其它逻辑应该写在哪里。

如何对 ViewController 瘦身？

objc.io 是一个非常有名的 iOS 开发博客，它上面的第一课 《Lighter View Controllers》 上就讲了很多这样的技巧，我们先总结一下它里面的观点：

UITableView 的 Data Source 分离到另外一个类中。

将数据获取和转换的逻辑分别到另外一个类中。

将拼装控件的逻辑，分离到另外一个类中。

你想明白了吗？其实 MVC 虽然只有三层，但是它并没有限制你只能有三层。所以，我们可以将 Controller 里面过于臃肿的逻辑抽取出来，形成新的可复用模块或架构层次。

我个人对于逻辑的抽取，有以下总结。

将网络请求抽象到单独的类中

新手写代码，直接就在 Controller 里面用 AFNetworking 发一个请求，请求的完数据直接就传递给 View。入门一些的同学，知道把这些请求代码移到另外一个静态类里面。但是我觉得还不够，所以我建议将每一个网络请求直接封装成类。

把每一个网络请求封装成对象其实是使用了设计模式中的 Command 模式，它有以下好处：

将网络请求与具体的第三方库依赖隔离，方便以后更换底层的网络库。实际上我们公司的 iOS 客户端最初是基于 ASIHttpRequest 的，我们只花了两天，就很轻松地切换到了 AFNetworking。

方便在基类中处理公共逻辑，例如猿题库的数据版本号信息就统一在基类中处理。

方便在基类中处理缓存逻辑，以及其它一些公共逻辑。

方便做对象的持久化。

大家如果感兴趣，可以看我们公司开源的 iOS 网络库：YTKNetwork。它在这种思考的指导下，不但将 Controller 中的代码瘦身，而且进一步演化和加强，现在它还支持诸如复杂网络请求管理，断点续传，插件机制，JSON 合法性检查等功能。

这部分代码从 Controller 中剥离出来后，不但简化了 Controller 中的逻辑，也达到了网络层的代码复用的效果。

将界面的拼装抽象到专门的类中

新手写代码，喜欢在 Controller 中把一个个 UILabel ，UIButton，UITextField 往 self.view 上用 addSubView 方法放。我建议大家可以用两种办法把这些代码从 Controller 中剥离。

方法一：构造专门的 UIView 的子类，来负责这些控件的拼装。这是最彻底和优雅的方式，不过稍微麻烦一些的是，你需要把这些控件的事件回调先接管，再都一一暴露回 Controller。

方法二：用一个静态的 Util 类，帮助你做 UIView 的拼装工作。这种方式稍微做得不太彻底，但是比较简单。

对于一些能复用的 UI 控件，我建议用方法一。如果项目工程比较复杂，我也建议用方法一。如果项目太紧，另外相关项目的代码量也不多，可以尝试方法二。

构造 ViewModel

谁说 MVC 就不能用 ViewModel 的？MVVM 的优点我们一样可以借鉴。具体做法就是将 ViewController 给 View 传递数据这个过程，抽象成构造 ViewModel 的过程。

这样抽象之后，View 只接受 ViewModel，而 Controller 只需要传递 ViewModel 这么一行代码。而另外构造 ViewModel 的过程，我们就可以移动到另外的类中了。

在具体实践中，我建议大家专门创建构造 ViewModel 工厂类，参见 工厂模式。另外，也可以专门将数据存取都抽将到一个 Service 层，由这层来提供 ViewModel 的获取。

专门构造存储类

刚刚说到 ViewModel 的构造可以抽奖到一个 Service 层。与此相应的，数据的存储也应该由专门的对象来做。在小猿搜题项目中，我们由一个叫 UserAgent 的类，专门来处理本地数据的存取。

数据存取放在专门的类中，就可以针对存取做额外的事情了。比如：

对一些热点数据增加缓存

处理数据迁移相关的逻辑

如果要做得更细，可以把存储引擎再抽象出一层。这样你就可以方便地切换存储的底层，例如从 sqlite 切换到 key-value 的存储引擎等。

通过代码的抽取，我们可以将原本的 MVC 设计模式中的 ViewController 进一步拆分，构造出 网络请求层、ViewModel 层、Service 层、Storage 层等其它类，来配合 Controller 工作，从而使 Controller 更加简单，我们的 App 更容易维护。

另外，不知道大家注意到没，其实 Controller 层是非常难于测试的，如果我们能够将 Controller 瘦身，就可以更方便地写 Unit Test 来测试各种与界面的无关的逻辑。移动端自动化测试框架都不太成熟，但是将 Controller 的代码抽取出来，是有助于我们做测试工作的。

MVVM 的历史

MVVM 是 Model-View-ViewModel 的简写。

相对于 MVC 的历史来说，MVVM 是一个相当新的架构，MVVM 最早于 2005 年被微软的 WPF 和 Silverlight 的架构师 John Gossman 提出，并且应用在微软的软件开发中。当时 MVC 已经被提出了 20 多年了，可见两者出现的年代差别有多大。

MVVM 在使用当中，通常还会利用双向绑定技术，使得 Model 变化时，ViewModel 会自动更新，而 ViewModel 变化时，View 也会自动变化。所以，MVVM 模式有些时候又被称作：model-view-binder 模式。

具体在 iOS 中，可以使用 KVO 或 Notification 技术达到这种效果。

在使用中，我发现大家对于 MVVM 以及 MVVM 衍生出来的框架（比如 ReactiveCocoa）有一种「敬畏」感。这种「敬畏」感某种程度上就像对神一样，这主要表现在我没有听到大家对于 MVVM 的任何批评。

我感觉原因首先是 MVVM 并没有很大程度上普及，大家对于新技术一般都不熟，进而不敢妄加评论。另外，ReactiveCocoa 本身上手的复杂性，也让很多人感觉到这种技术很高深难懂，进而加重了大家对它的「敬畏」。

MVVM 的作用和问题

MVVM在实际使用中，确实能够使得 Model层和View层解耦，但是如果你需要实现 MVVM中的双向绑定的话，那么通常就需要引入更多复杂的框架来实现了。

对此，MVVM的作者John Gossman 的 批评 应该是最为中肯的。John Gossman 对MVVM的批评主要有两点：

第一点：数据绑定使得 Bug 很难被调试。你看到界面异常了，有可能是你 View 的代码有 Bug，也可能是 Model 的代码有问题。数据绑定使得一个位置的 Bug 被快速传递到别的位置，要定位原始出问题的地方就变得不那么容易了。

第二点：对于过大的项目，数据绑定需要花费更多的内存。

某种意义上来说，我认为就是数据绑定使得 MVVM 变得复杂和难用了。但是，这个缺点同时也被很多人认为是优点

我们应该客观评价 MVVM，但是但是，我突然想到，我好象只需要一个ViewModel 而已，我完全可以简单地做一个 ViewModel 的工厂类或 Service 类就可以了，为什么要引入这么多框架？现有的 MVC 真的有那么大的问题吗？

有一些人总是追赶着技术，有什么新技术不管三七二十一立马就用，结果被各种坑。

又有一些人，总是担心新技术带来的技术风险，不愿意学习。结果现在还有人在用 MRC 手动管理引用计数。

而我想说，我们需要保持的是一个拥抱变化的心，以及理性分析的态度。在新技术的面前，不盲从，也不守旧，一切的决策都应该建立在认真分析的基础上，这样才能应对技术的变化。

以上就是《关于iOS中MVC和MVVM的区别和联系》的详细内容，更多关于mysql的资料请关注golang学习网公众号！